Je n’ai pas de courrier des lectrices ce matin et ça tombe bien, j’ai un débat plutôt intéressant qui m’ a été suggéré par l’une d’entre vous.
Le titre est un peu racoleur mais pas tant que ça. Il fait référence à une crème anti-ride mise sur le marché aux États-Unis à base de cellules de peau de fœtus avortés.
La crème est la variation commerciale d’un protocole de soin pour grands brulés. La recherche ayant découvert que les cellules de peau des fœtus ont une capacité de régénération exemplaire, on a pensé à utiliser les cellules de fœtus avortés pour soigner les cas de brulure extrêmement grave. Jusqu’à présent, ces soins étaient réservés au corps médical dans un cadre de soin. On ne disait rien contre cette utilisation d’un “déchet opératoire” ni contre les méthodes d’approvisionnement. Il faut dire que ces soins restaient très confidentiels.
Or, voila qu’un labo a trouvé d’autres débouchés et a développé une crème anti-ride sur ces propriétés régénératrices. Ils reproduisent les cellules prélevées sur fœtus, de façon artificielle mais bien à partir d’un échantillon réel.
Et maintenant c’est la levée de boucliers. Peut on mettre sur le marché un produit qui contient de la matière humaine ? Peut on utiliser un produit dont l’un des ingrédients est issu d’un avortement ?
Le généticien Axel Kahn, interrogé par le Parisien à ce sujet, apporte un élément intéressant :
« Avant qu’il ne soit interdit dans les années 1990 en France en raison de possibles transmissions de virus, l’industrie cosmétique a longtemps utilisé du placenta humain, considéré comme un déchet opératoire et récupéré dans les hôpitaux. Les cellules de fœtus ou de placenta n’ont rien à voir avec les cellules souches embryonnaires. Ces dernières, qui sont issues d’un être humain en puissance, sont au centre d’un enjeu éthique, contrairement aux autres. »
Je vous encourage à lire les deux articles sources qui parlent de ce phénomène : le Post.fr : une crème antirides à base de fœtus humain: choquant? et l’article original du parisien : un antirides à base de fœtus humain.
En lisant les commentaires, il me vient effectivement des tas remarques. Sur l’utilisation de matière animale, sur les dons d’organes, sur la récupération des dons médicaux dans des protocoles commerciaux. Mais je me suis dit qu’il serait plus intéressant de vous laisser aussi en débattre.
Soyons honnête, personnellement je ne voudrais pas de cette crème. Mais, je peux parfaitement comprendre que des gens veulent quand même en utiliser.
Si le cœur vous en dit, n’hésitez pas à laisser votre avis. Par contre, attention : je modère tout ce qui ressemble de près ou de loin à une prise de position sur l’avortement ! Ce n’est absolument pas le débat ici. De même veuillez rester courtois ; le débat peut vous enflammer (ce que je comprends,) mais ça n’empêche pas de bien formuler ses idées et de rester dans un débat d’arguments plus que dans l’émotion.
Effectivement, je l’ai lu. Pour moi-même, je n’en utiliserais pas. Il y avait eu un autre article, moins réjouissant dans un sujet proche sur un trafic cette fois-ci (donc rien de légal) sur la récupération de graisse humaine au Pérou pour l’industrie cosmétiques (un article à ce sujet : http://www.24heures.ch/actu/monde/graisse-humaine-cosmetiques-2009-11-22). Personnellement, plutôt contre, car quelque part cela reste une instrumentalisation du corps humain dans un but autre que soigner (contre une maladie) ou sauver une vie (dons d’organes). La vieillesse quoi qu’on en dise et même si cela n’est pas réjouissant, n’est pas une maladie. Il vaudrait mieux au contraire apporter une réponse culturelle à l’image de soi vieillissant, arrêter la sur-valorisation de l’être jeune physiquement, car être jeune (dynamique, créatif, entreprenant) ça se passe aussi dans la tête. Par contre je comprends ou tolère mieux l’usage de ces cellules dans la recherche afin d’aider à la restauration de la peau des grands brûlés.
J’en parlais avec mon chéri ce matin!
Pour ma part, je n’utiliserai pas ce type de crème.
La simple idée de mettre ce genre de chose sur mon visage me dégoute.
Je pense que la “beauté” a des limites, et je ne suis pas prête à tous pour avoir l’air de faire 3 mois de moins.
Non franchement pas pour moi, je préfère garder mes rides!
Sans moi….le melange du commerce et de l’humain n’a jamais fait bon menage…l’etre humain n’est pas raisonable!
Pour lutter contre le concer, des maladies genetiques ou des grands brulés..OUI mais pour faire attenuer les rides de madame….je ne suis pas pour!
Bah moi je trouve ça glauque ! Pour une utilisation médicale je n’ai rien contre et même si ça marche tant mieux, mais pour diminuer les rides, ça a un petit côté Cruella non ? En plus je pense que d’autres actifs sont tout aussi efficaces ! Ce genre de trucs donne envie de passer définitivement du côté bio de la force 🙂 !
Comme Fleur de cerise, je trouve ça glauque.
Rien que l’idée de m’étaler ça sur le visage, ça me rend malade… Mais pour tout ce qui est côté médical, je suis tout à fait pour. Je trouve juste que pour la cosmétique, ce n’est vraiment pas approprié (psychologiquement & éthiquement parlant)… Maintenant, ce n’est que mon avis & je peux comprendre que certaines soient vraiment prêtes à tout pour paraître plus jeune, mais de là à utiliser ça… Brrr…
D’un autre coté, si j’ai bien compris, il ne s’agit que de reproductions de cellules issues d’un foetus. Donc, bon, ok, on peut s’interogger sur l’éthique, mais ce n’est pas un “cosmétique avec de l’humain dedans”. En soit, pour la matière premiere, elle est discutable, mais d’un autre coté, bien, je vais me faire lyncher, mais autant que ca serve a qqch non ?
Ce n’est pas comme si on allait faire des campagnes de recup’ de foetus non plus quoi…
Quand à la crème, bah quand meme, je ne serais pas prete a l’utiliser
Même si ce n’est “que” des reproductions de cellules, elles sont bien prévelevées sur des foetus et moi je trouve ca fou.. Si c’était dans le cadre d’une guérison, pour vaincre le cancer ou toute autre maladie grave dans ce genre là je dis oui, mais pour du cosmétique il y a des limites.. Qui laisserait faire ça à son bébé ?
Même si ce n’est “que” des reproductions de cellules, elles sont bien prévelevées sur des foetus et moi je trouve ca fou.. Si c’était dans le cadre d’une guérison, pour vaincre le cancer ou toute autre maladie grave dans ce genre là je dis oui, mais pour du cosmétique il y a des limites.. Qui laisserait faire ça à son bébé ?
Dans le cadre d’un traitement médical je peux comprendre son utilisation mais dans le cadre de la cosmétique cela me choque.
Jusqu’où va ton juste pour être plus jeune ???
Perso je ne pense pas acheter ça un jour quand bien même ces produits obtiendraient une autorisation sur le marché.
Un seul argument pour faire disparaître ce genre de produits du marché : ne pas l’acheter …
si c’est un flop commercial, il ne sera plus fabriqué.
“Qui laisserait faire ça à son bébé ?”, d’un autre coté, on parle de foetus suite a un avortement. Je ne suis pas sure qu’on puisse parler de “son bébé” dans cette configuration.
Moi la seule question qui me turlupine c’est celles des donneuses “involontaires”, ces femmes qui traversent un moment difficile, on leur demande une autorisation après pour le prélèvement ?
Normalement un hôpital (en France en tout cas) est tenu de brûler tous ses “déchets” (souvenez vous du scandale des foetus baignant ds le formol dans un hôpital parisien il y a peu).
Nos lois bioéthiques nous obligeraient donc à avoir l’accord de la “génitrice”, et psychologiquement parlant c’est quand même super hard… non ?
Pour l’instant, je ne pense pas utiliser une telle crème, mais quand les premieres rides viendront , et si on me l’offre ,pourquoi pas l’essayer, pour voir si elle fonctionne reellement bien!
Certaines disent qu’elles sont ok pour l’utilisation de cellules de fœtus uniquement pour des guérisons ( cancer, maladie grave et autre…) mais c’est sans compter que les rides sont souvent vu et subit comme une véritable maladie par les fana de cosmétique et chirurgie!
On utilise bien des cellules ou produits animal dans d’autres crèmes alors pourquoi ne pas utiliser ce genre de “déchet médical”?
Bon, je suis quand même contente de voir que certaines d’entre vous ont bien noté qu’il s’agit de cellules reproduites et non pas des cellules originales. C’est ce qui me rassure quelque peu sur ce protocole de soin.
Je suis quand même étonnée de voir que vous faites une si grande distinction entre utilisation des déchets corporel pour des soins médicaux et des soins esthétiques.
Du moment où il s’agit de qqch qui va être détruit, ne vaux t il pas mieux réutiliser?
Y a t il une différence entre qqun qui se fait greffer une hanche parce qu’il ne peux plus marché et qqun qui se fait greffer une hanche pour mieux marché?
@fleur de cerise:
Je pense que c’est l’image de Cruella qui mène à ce dégout justement
@Sandrine:
tout à fait, mais “la crème avec de l’humain dedans” tu avouas que ça force les gens a venir lire plus précisément :p
Désolée pour ce raccourcis arbitraire mais efficace
@Sabrina:
Dans le cadre d’un avortement on ne parle pas de “bébé”.
@Plume :
J’ignore comment cela se passe aux US mais ça m’étonnerais qu’on demande aux futures avortées si elles acceptent de céder le fœtus à des fins médicales (ou pas)
@Linds :
Justement, l’Europe est en train d’interdire tout doucement les produits animaux dans les cosmétos (je parle pas du lait et du miel mais des poudres d’os etc…)